Cisco crea el router "más potente del mundo"
La compañía Cisco, fabricante de equipos para redes informáticas ha invertido 250 millones de dólares en un router de alta capacidad que consideran "el más potente del mundo" que estará disponible desde abril, informó la filial española en rueda de prensa.
Fuente: AGENCIAS
Se trata de un router para grandes empresas y operadoras que conseguirá reducir sus costos de comunicaciones a través de servicios de cortafuegos, servicios de redes virtuales, inspección intensiva de paquetes y control de límites de sesión.
El nuevo router permite también a operadoras y empresas reducir sus emisiones de dióxido de carbono ya que según un estudio realizado por Symergy Research cada router puede dar como resultado el ahorro de 17 toneladas de estas emisiones al año, que equivale a 10.477 litros de gasolina.
Cisco ASR 1000 simplifica el diseño de red, ya que con un sólo router se podrán desplegar diferentes soluciones hardware y combinará las funciones de servicio en una sola plataforma, lo que incrementará el rendimiento de servicios de protocolo de Internet.
La UE aprueba la fusión de Google y Double Click
La Comisión Europea ha aprobado la compra de la compañía de publicidad on line norteamericana DoubleClick por parte del motor de búsqueda en internet Google, anunció Bruselas en un comunicado.
Fuente: AFP
La Comisión Europea adoptó la misma posición que la autoridad norteamericana de la competencia, que en diciembre pasado había aprobado la fusión sin plantear condiciones.
La investigación de Bruselas reveló que "Google y DoubleClick no ejercen fuertes presiones competitivas sobre sus actividades y que las dos empresas no pueden ser consideradas como competidoras a la hora actual".
¿Ha sido roto el captcha de Gmail?
Hace poco, escribíamos sobre spammers rusos que habían vulnerado la protección de Gmail (Google Mail) para poder crear cuentas falsas. Ello seguía a la ruptura de la misma clase de protección en Yahoo! Mail y Microsoft Live.
Fuente: VS ANTIVIRUS
Los informes, concretamente hablan de la "ruptura de la protección vía captcha", o sea la imagen distorsionada que muestra al usuario un texto que debe ser manualmente ingresado para proceder a crear una nueva cuenta.
Un interesante post en el blog de Justin Mason, un investigador independiente y desarrollador de software que participó en proyectos como Apache SpamAssassin, aporta otra teoría al respecto. El análisis y las pruebas obtenidas, parecen apuntar más a la existencia de lo que el blog define como "granja de cosechadores de captchas".
El tema de la "granja de captchas" ya fue planteado en abril de 2007 por el sitio Ha.ckers.org. En concreto, se menciona un equipo de "resolvedores de captchas" creado por una persona de Rumania. La premisa básica es poner a un grupo de personas (5 en ese caso concreto), a resolver los captchas manualmente por encargo.
Los aspectos económicos son muy claros. Se procesan de 300 a 500 captchas en una hora, y los clientes pagan de 9 a 15 dólares por cada 1000 captchas resueltos. El equipo trabaja un promedio de 12 horas diarias, lo que significa que pueden resolver unos 4800 captchas por día y por persona, unos 50 dólares diarios por cabeza.
Sobre el tema concreto de Gmail, el reporte original realizado por Websense, un proveedor de servicios de seguridad para el correo electrónico de empresas, afirma que el proceso para romper los captchas de Google, involucra servicios web ejecutándose en dos servidores centralizados en un mismo dominio, los cuáles "están en contacto durante todo el proceso."
Utilizar dos hosts, podría hacer que las chances de completar el proceso se dupliquen. La teoría es que si el primer host no puede romper el código, sí lo pueda hacer el segundo.
Pero Mason teoriza que también es posible que el segundo servidor mantenga una copia de seguridad de los emisores de spam, o de los resultados exitosos obtenidos, de tal manera que esa información podría ser utilizada para que un código pudiera "aprender" como mejorar el ataque (algo similar a como lo hacen los filtros bayesianos con el spam).
Es posible que los spammers utilicen estos dos hosts para comprobar la eficacia y exactitud de los dos servidores que participan en romper un captcha a la vez, también con el objetivo final de ir optimizando el proceso.
Ahora bien lo curioso según Mason (y aquí comienza lo interesante de la investigación), es que el primer host (recordemos que ambos están ubicados en Rusia), muestra un FAQ -obviamente en ruso-, conteniendo las siguientes respuestas:
Si no puede reconocer la imagen o si ésta no se carga (o aparece vacía), pulse Enter.
Pase lo que pase, no introduzca caracteres aleatorios!
Si hay un retraso en la carga de las imágenes, salga de su cuenta, actualice la página, y acceda de nuevo.
El sistema fue probado en los siguientes navegadores: Internet Explorer, Mozilla Firefox.
Antes de cada pago, las imágenes reconocidas son revisadas por el administrador. Nosotros sólo pagamos por las imágenes que son correctamente reconocidas!
El pago se realiza una vez cada 24 horas. La cantidad mínima de pago es de $ 3. Para solicitar el pago, envíe su solicitud a la administración por ICQ. Si el administrador está desocupado, su solicitud será procesada en 10 a 15 minutos, y si está ocupado, se procesará lo antes posible.
Esto claramente parecen instrucciones para "cosechadores humanos de captchas", trabajando en forma de equipo distribuido a través de una interfase web.
Otros detalles que resultan curiosos, es que existe un retraso de 40 segundos entre los contactos con ambos servidores. Luego hay un retraso de 5 segundos antes de que se invoque el sitio de Gmail con el resultado.
La teoría es que el primer host es un servicio web que funciona como puerta de entrada a una verdadera "granja de resolvedores humanos de captchas". En cambio el segundo host ejecuta un programa.
Un ser humano puede resolver un captcha en 40 segundos (lo que lleva ver la imagen e ingresar el código). Un código binario debería ser mucho más rápido. Lo interesante es que se estén ejecutando los dos sistemas en paralelo.
Posiblemente el código del segundo servidor sea el encargado de "aprender" de los datos recibidos manualmente. Si nos referimos al contenido del FAQ, la advertencia de "no introducir caracteres aleatorios", puede significar que no se desean datos erróneos.
Otra información importante del examen original producido por MessageLabs, es que se detecta que solo uno de cada 5 intentos de romper el captcha tiene éxito. O sea un 20% aproximadamente.
Esto podría significar que el algoritmo todavía no es confiable, y un 80% de las veces devuelve basura o respuestas incorrectas.
Por otra parte, MessageLabs dice que la cantidad de spam procedente de cuentas de Gmail fue aumentando sustancialmente durante febrero.
Un informe reciente de la compañía, muestra que el porcentaje de spam de Google pasó del 1,3% al 2,6%. De todos modos, la mayor parte del spam de los servicios de correo web, concretamente el 88,7%, procede de cuentas de Yahoo! Mail.
No hay comentarios:
Publicar un comentario